新疆ISO认证
9月，多地市场监管部门及认证机构集中曝光ISO认证违规案例，从上海的虚假证书交易链条到四川的审核流于形式，从企业的记录造假到认证机构的程序失守，各类违规行为呈现“全链条渗透”特征。此次曝光的“黑榜”不仅揭示了认证领域的深层乱象，更释放出监管层强化全流程管控的强烈信号。
一、“黑榜”典型画像：三类违规行为高频爆发
（一）证书造假：地下产业链的“明码交易”
虚假证书交易成为9月曝光的突出问题，形成“中介牵线-机构制假-企业购证”的完整链条。上海海智会企业服务集团有限公司在2023年5月至6月间，伪造3张ISO 9001质量管理体系“国际版”证书，分别售卖给上海久协机械设备有限公司等三家企业，涉案证书在全国认证认可信息公共服务平台均无法查询。无独有偶，北京某精密仪器有限公司通过微信中介花费6000元购买的ISO 9001、ISO 14001、ISO 45001三份证书，其颁发机构“长城国际标准检测认证中心”同样查无踪迹，最终企业被罚款2万元。
这类虚假证书多瞄准招投标需求，不法企业妄图通过低成本购证获取竞争加分。据监管部门披露，涉案企业购证动机高度一致：在政府采购或商业投标中，认证资质可直接影响评审结果，部分企业为规避真实认证的时间与成本投入，选择铤而走险。
（二）体系空转：“两张皮”现象的集中爆发
部分企业虽持有正规证书，但实际运营与体系要求严重脱节，形成“证书挂墙、体系闲置”的空转状态。四川绵阳某农业科技公司在检查中被发现，管理评审和内部审核完全流于形式，相关会议纪要未打印签字，认证机构对此未履行监督职责，最终被要求限期整改。
这类违规在制造业尤为突出。ICAS英格尔认证的数据显示，85%的认证撤销案例集中在五大“雷区”，其中43%与文件控制失效相关——某食品企业的HACCP计划文件停留在2018版，现场操作却已更新5个版本；31%源于内审形式化，某汽车零部件供应商用同一张检查表连续三年应付审核。9月曝光的孟加拉国Sarah textiles ltd、ivac等企业，均因未开展内部审核或拒绝监督审核被暂停证书，与国内企业的违规表现高度吻合。
（三）机构失责：认证环节的“放水操作”
认证机构的程序违规是乱象滋生的重要推手。除了无资质机构直接制假，部分正规机构也存在审核缩水、监管缺位问题。四川中标认证有限公司在对某企业的ISO 9001认证中，出现培训人员与批准人员为同一人的违规操作，违反认证人员管理规范。更隐蔽的是“选择性审核”——部分机构对企业的文件漏洞、记录缺失视而不见，仅通过简化流程换取业务量，导致合规性审核沦为“走过场”。
无资质“黑机构”的猖獗更具破坏性。上海智圣认证有限公司为企业出具虚假ISO 9001证书，经查询该机构未在监管平台备案，属于典型的“三无机构”制假行为，此类机构往往通过低价竞争吸引急需证书的中小企业。
二、乱象根源：需求扭曲与监管滞后的双重驱动
（一）企业认知错位：将认证等同于“资质买卖”
多数违规企业存在根本性认知偏差，把ISO认证视为“拿证换市场”的工具而非管理提升的手段。调查显示，中小企业对认证的核心诉求集中在“招投标加分”“客户准入”等短期利益，对体系运行的长期价值重视不足。这种功利性导向使得企业不愿投入资源进行文件完善、人员培训和流程优化，转而选择“走捷径”——要么购假证，要么对体系运行敷衍了事。
（二）机构竞争失序：低价战催生“缩水认证”
认证行业的低价竞争加剧了合规性失守。部分机构为争夺客户，将单体系认证费用从数万元压降至几千元，对应服务也随之“缩水”：缩减审核天数、减少现场核查点、简化整改验证流程。更有甚者与中介勾结，形成“包过”潜规则，彻底背离了认证的第三方公正性原则。这种“劣币驱逐良币”的竞争态势，使得规范机构生存空间被挤压，违规操作反而成为“行业常态”。
（三）监管存在盲区：全链条管控尚未闭环
此前监管多聚焦于企业端的证书使用环节，对中介、认证机构等上游主体的打击力度不足。非法中介往往通过微信、QQ等私密渠道运作，交易记录隐蔽性强；“黑机构”则频繁更换名称和办公地点，逃避监管追踪。尽管全国认证认可信息公共服务平台已实现证书可查，但企业对“查机构、查证书”的主动验证意识薄弱，使得虚假证书能长期流通。
三、整治升级：从“单点处罚”到“全链围剿”
面对严峻的违规态势，监管部门已启动多维整治行动。上海普陀区市场监管局在查办海智会公司案件时，不仅对卖证、买证双方合计罚款12万元，还深挖线索将6家外省市涉案企业的违法线索移送属地监管，实现上下游全链条打击。这种“一案双查、全域联动”的模式已成为整治标配，既追究企业的购证责任，也严惩中介的牵线行为和机构的制假责任。
技术手段的应用让违规行为无所遁形。区块链存证技术正逐步推广，可实现认证流程、审核记录的不可篡改，预计2025年后记录造假的发现率将提升至92%。同时，国家认监委通过废止19项旧标准、更新认证规则，进一步压缩违规操作空间，强化对认证机构的资质管理。
认证机构的自我净化机制也在激活。英格尔认证等机构推出“3+5”防护体系，通过预警系统、数字看板、区块链存证等工具，帮助企业识别文件失控、内审形式化等风险，从服务端推动体系有效运行。
四、合规警示：企业如何远离“黑榜”风险
企业需从认知到行动全面升级，构建长效合规机制。首先要坚守认证初心，将ISO体系作为提升质量管控、优化运营效率的工具，而非单纯的资质证明。在选择认证机构时，务必通过国家认监委官网核查其资质，拒绝“加急包过”“低价认证”等诱惑，避免掉入中介与黑机构的陷阱。
其次要强化内部管控，破解“两张皮”难题。建立文件动态更新机制，确保质量手册、SOP等与现场操作保持一致；规范内审与管理评审流程，用真实数据支撑体系运行评估，避免“复制粘贴”式记录造假。对关键岗位人员开展定期培训，确保操作与体系要求同步。
最后要主动接受监督，建立风险预警机制。定期通过全国认证认可信息公共服务平台验证证书有效性，配合认证机构的监督审核，对发现的问题立即整改。有条件的企业可引入数字化工具，实现审核记录、整改情况的全程可追溯，降低合规风险。
ISO认证的核心价值在于构建可靠的管理体系，而非一纸证书。9月“黑榜”的曝光既是警示也是契机，唯有企业坚守合规底线、机构履行审核职责、监管强化全链管控，才能让认证回归“传递信任、服务发展”的本质，为市场竞争营造公平透明的环境。
客服